Iz stranke Centar uputili su priopćenje koje prenosimo u cijelosti.
„Stari GUP nije kulturno dobro koje moramo brižno čuvati do posljednjeg dana njegove primjene. A nije ni veliki napredak jedan loš GUP zamijeniti drugim za koji već u trenutku usvajanja znamo da ćemo ga morati popravljati“, poručuje gradska vijećnica stranke Centar Viktorija Knežević.
Ističe da se Dubrovniku ovih dana izbor oko GUP-a uglavnom postavlja kao izbor između dvije mogućnosti: prihvatiti predložene izmjene, čak i ako ključne primjedbe građana i struke ostanu neriješene, ili zadržati postojeći GUP i nastaviti gledati devastaciju prostora.
„Ali tu mogućnosti ne završavaju. Zakon poznaje i treću: važeći GUP može se u posebnom postupku staviti izvan snage, a onda treba zapeti svim snagama da se u što kraćem roku donese novi, kvalitetan plan“, ističe Knežević.
Naglašava da to nije nikakva pravna egzotika. Cijeli GUP-ovi Kutjeva i Lipika već su u Hrvatskoj stavljani izvan snage. Da se na prostornom planu može raditi brzo kada je to stvarni prioritet pokazuje i Pula, gdje su izmjene koje su obuhvatile cijeli GUP pokrenute u veljači 2020., a donesene u siječnju 2021. godine.
Knežević pritom ne skriva da i treći put ima svoje prednosti i nedostatke. Dok nema novog GUP-a, dio novih privatnih i gradskih projekata morao bi pričekati.
„Ali ni nastavak izdavanja dozvola prema starom GUP-u, za koji postoji gotovo opći konsenzus da je loš, nije neutralna opcija. Treba pošteno usporediti posljedice različitih rješenja: da neki zahvati pričekaju dok se donese kvalitetan plan ili da usvojimo izmjene s ozbiljnim nedostacima, pustimo ih da počnu proizvoditi pravne učinke i onda ih odmah ponovno krenemo popravljati“, navodi Knežević.
Posebno upozorava da pristup „usvojit ćemo sada, a popravljati poslije“ nije bezazlena tehnička odluka.
„Čim plan stupi na snagu, na temelju njega mogu se podnositi zahtjevi, a ono što je već pokrenuto kasnijom izmjenom plana ne nestaje. Zato nije isto riješiti ključne probleme prije usvajanja ili prvo pustiti plan da proizvodi posljedice pa ga onda pokušavati popravljati.“
Ako konačni prijedlog izmjena u bitnom otkloni ključne primjedbe građana i struke iznesene tijekom javne rasprave, Knežević smatra da je to najbolje rješenje. Ako ih ne otkloni, mogućnost stavljanja postojećeg GUP-a izvan snage ne smije se unaprijed odbaciti.
„Dubrovnik nije talac izbora između dvije loše mogućnosti. Treći put postoji, ima svoje prednosti i nedostatke i, ako ključni problemi predloženih izmjena ostanu neriješeni, treba ga ozbiljno razmotriti“, zaključuje Knežević.
