Nakon najduže sjednice u povijesti dubrovačkog parlamenta, pitali smo vijećnike misle li da je takva rasprava poželjna, ili nešto treba mijenjati.
Sjednica Gradskog vijeća, 11. po redu u ovom sazivu, ostat će upamćena u povijesti, ali ne po donesenim odlukama ili posebno žustroj raspravi, već po činjenici da je trajala punih 18 sati, od 9 sati pa do skoro 3 ujutro idućeg dana. Na dnevnom redu je bilo 39 točaka, ali niti jedna nije iznjedrila posebno zanimljivu raspravu.
Satima se raspravljalo o izvršenju proračuna za prošlu godinu, a u jednom trenutku je vijećnica Centra Viktorija Knežević upozorila kako se iskorištava poslovnik Gradskog vijeća na način da se rasprave otežu unedogled.
Zato smo pitali Gradske vijećnike treba li mijenjati Poslovnik, a on se mijenja na način da Odbor za statut i poslovnik daje prijedlog koji zatim ide Gradskom vijeću na usvajanje.
Potrebica: Neću ograničavati raspravu, ali ako to svi žele, može se smanjiti replike
Predsjednik Gradskog vijeća Marko Potrebica za poslovnik Gradskog vijeća na čijem je čelu kaže kako je „najdemokratičniji poslovnik u parlamentarnoj demokraciji koji omogućava po svakoj točki dnevnog reda svakom vijećniku beskonačno replika“.
„Ne pada mi na pamet nikome oduzimati pravo govora, a vodeći ovaj grad smo pokazali da smo uključivi. Slušamo mišljenja drugih i na neki način nisam sklon ograničavati raspravu jer se oporbe ne bojimo i dobro je čuti što misle o svakoj temi. Međutim, postoji osobna odgovornost vijećnika da ne raspravljaju granično van dnevnog reda. Teško je pronaći mjeru i ako budemo mijenjali poslovnik zalagat ću se za to da ostane dovoljno prostora da svatko izrazi svoje mišljenje i iskoristi pravo govora“, govori Potrebica i dodaje kako će podržati svaku izmjenu poslovnika koja bi za rezultat imala efikasniji način rada, ali bez značajnijeg zadiranja u pravo govora.
„Ako se sve kolege slože, skloniji sam tome da ograničimo na pet replika po vijećniku, po točki dnevnog reda, a da se replicirati može kome god žele. Time bi se zadržala demokratičnost i pravo govora, a ograničile beskonačne rasprave i ponavljanje istoga“, zaključio je predsjednik Gradskog vijeća Marko Potrebica.
Raguž: Umjesto smanjenja replika, neka gradonačelnik odgovara svima odjednom
Vijećnik Dustre Željko Raguž izjavio je kako smatra da 'jednostavno nema nikakvog realnog smisla da sjednice traju 17-18 sati'.
„Imamo primjer Županijske skupštine gdje duplo više ljudi sjedi na jednom mjestu, a sjednice traju četiri-pet sati, što smatram optimalnim. Replike u kojima se svatko može javiti koliko god puta želi, dovode do toga da imamo situaciju kakvu imamo“, govori Raguž i nudi rješenje.
„Već sam na sjednici razgovarao s vijećnicom Olgom Muratti, koja je predsjednica Odbora za statut i poslovnik, da se za sljedeću sjednicu ide u smjeru da se neke stvari ograniči kako bi trajalo kraće. Prošla je sjednica trajala skoro 18 sati i to bez vijećničkih pitanja koja nismo postavljali jer nitko više nakon toliko sati ne može normalno funkcionirati“, govori Raguž i dodaje kako bi zapravo sami vijećnici i gradonačelnik mogli biti oni koje će svojim osobnim djelovanjem skratiti bespotrebno dugo trajanje sjednica.
„To bi mogao biti model da gradonačelnik za govornicu izađe nakon svih rasprava po jednoj točki dnevnog reda i objedinjeno odgovori svima. Tako on ne bi izlazio svakome pojedinačno odgovoriti i onda se rasprava ne bi svela na to da krene s jednim, pa drugom i trećem nešto padne na pamet za dodati, pa krenu replike… Dakle, gradonačelnik izađe na kraju svih rasprava, odgovori svima i vjerujem da bi se sjednica skratila za 60 posto, a u isto vrijeme nije se smanjila mogućnost replika. Nitko ne bi ostao uskraćen za odgovor, ali bi se sve skupa skratilo“, predlaže Raguž.
Olga Muratti: Neki ne shvaćaju kad pretjeraju, zato treba mijenjati poslovnik
Predsjednica Odbora za statut i poslovnik i gradska vijećnica HSU-a Olga Muratti kaže kako se nešto mora mijenjati jer trenuta situacija ne vodi ničemu.
„Mislim da je problem u replikama jer one jesu nekad dobrodošle, ali smatram da se zlorabe. Ne treba za sve replicirati, treba se javljati za raspravu i tako iznijeti stav, mišljenje i prijedloge jer ovo ne vodi ničemu“, kaže Muratti i dodaje kako je to već predložila.
„Smatram da na jesen trebamo donijeti novi poslovnik za koji ćemo svi zajedno sjesti i dogovoriti se, jer se pokazalo da ovo nije dobro. Iz mog iskustva, a koje nije malo, ovo je prvi put da se to događa. Primijetila sam to već na početku mandata, ali kako ide dalje, sve je gore i gore. Gubi se mjera jer svatko replicira svakome, pa i za gluposti, replike se zlorabe da bi netko bio viđen, a to je loše“, smatra Muratti.
„Problem jest u nama. Ne treba poslovnik da netko shvati kako je dosadan. Nažalost, kad se to ne može shvatiti, moramo posegnuti za tim da se poslovnik mijenja. Žao mi je da neke kolege nisu shvatili da su dosadni pa ćemo morati posegnuti za prijedlogom za promjenom poslovnika“, zaključila je Muratti koja je dodala kako očekuje podršku i od ostatka kolega.
Knežević: Svaki se poslovnik može zloupotrijebiti, predsjednik GV-a mora biti 'sudac'
Vijećnica stranke Centar, Viktorija Knežević prva je na sjednici upozorila kako se poslovnik zloupotrebljava, a sada je za Dubrovački dnevnik objasnila kako to spriječiti.
„Svaki se poslovnik može iskoristiti i zloupotrebljavati na određene načine i vrlo je teško naći okvir u kojemu toga ne bi bilo. Tu najveći utjecaj ima predsjednik Gradskog vijeća jer ne postoji niti jedan poslovnik na svijetu koji se ne može na određeni način zloupotrijebiti. Poslovnikom se ne mogu predvidjeti sve moguće situacije, pa svaki poslovnik ima prostor za tumačenje i važno je da predsjednik Gradskog vijeća bude kao sudac na utakmici, da ima kriterije“, kaže Knežević i dodaje usporedbu kako je 'Gradsko vijeće slično bilo kojem sportskom terenu gdje postoje određena pravila, ali i prostor za interpretaciju za suca ili predsjednika Gradskog vijeća'.
„Ista pravila moraju vrijediti za većinu i oporbu. Da ne bude, kao u našem slučaju, da jedna pravila vrijede ujutro, a druga popodne. Mislim da ne treba mijenjati poslovnik, nego da postojeća pravila treba dosljedno primjenjivati i u jutarnjoj i u popodnevnoj 'smjeni'“, kaže Knežević i dodaje opasku kako je u Hrvatskoj praksa dodati novi članak ili stavak zakona kada nešto ne valja, a da je poanta u tome da niti najbolji zakoni i pravila ne vrijede puno ako ih se dosljedno ne slijedi.
„Ljudi koji pravila primjenjuju su ključni. Predsjednik Gradskog vijeća uglavnom dobro vodi sjednice, ali ima nekih lošijih momenata i zato sam ovaj put više upozoravala na izlaženje iz teme, odnosno povredu poslovnika. Iako su sada vijećnička pitanja na kraju dnevnog reda, u stvarnosti se o točki 'razno' raspravlja i na početku jer gradonačelnik je prema poslovniku povlašten da može govoriti koliko hoće i kad hoće. Kad se javi za riječ ima prioritet i nema ograničenje kao vijećnici na 5, ili u ime kluba na 10 minuta. To ne postoji čak ni u Saboru gdje i premijer ima ograničenje. Ipak, manji je to problem, a veći je problem što on skreće s teme, a predsjednik ga, pretpostavljam iz političkih razloga ne upozorava kao nas vijećnike, osim iznimno rijetko. A kad već onda njega pusti, mora dati nekome iz opozicije repliku. To 'šaranje' u odgovorima gradonačelnika je ishodište problema. Kad bi on bio discipliniraniji, rasprava bi ostala 'u šinama'“, govori Knežević i zaključuje kako ne smatra da je poslovnik loš, već je njime zadovoljna, ali da je potrebna dosljednija primjena.
Bonačić Obradović: Ne treba mijenjati poslovnik, ali točaka na dnevnom redu mora biti manje
Čelnica dubrovačkog SDP-a Anita Bonačić Obradović govori kako nije problem raspravljati i do 5 sati ujutro na sjednici Gradskog vijeća, ako je vijećnik pripremljen, ali da određene stvari jesu problem.
„Ako je na dnevnom redu 40 točaka i kada su to ozbiljne točke koje se tiču kvalitete rada gradskih institucija i odjela, kao i života građana, to je jednostavno previše za jednu sjednicu. Takve točke treba razdvojiti na barem dvije sjednice. Jer imali smo i do sada sjednice s 40 točaka, ali je veliki broj njih bio samo za izglasavanje, dok je na prošloj sjednici većina točaka bila po temama o kojima se mora raspravljati“, govori Bonačić Obradović.
„Moramo raspravljati o proračunu, izvješću gradonačelnika, komunalnim problemima, problematici s Azilom za koji je revizija pokazala da 'curi' novac. Tu se znalo da će rasprava biti opsežna“, nastavlja.
Što se tiče poslovnika, kaže da postoji disbalans između prava gradonačelnika i gradskih vijećnika.
„On može pričati neograničeno i uzurpirati govornicu pa razvodniti cijelu temu. On kada izađe, ne može ga se zaustaviti i ako smo mi pokrenuli jednu temu, on završi na drugoj. Kad bi se zbrojilo koliko govori gradonačelnik, vidjeli bismo kako se zapravo njegove govore treba ograničiti, a ne ograničavati replike vijećnicima. Narod ima pravo da teme raspravimo do kraja jer bi u suprotnom to bilo gušenje demokracije, monolog a ne dijalog“, govori.
Ističe i kako vidi da se 'predsjednik Gradskog vijeća trudi regulirati raspravu ako krene vrijeđanje, ali da to nije uvijek situacija'.
„U nekim se situacijama odmah ugasi mikrofon i zaustavi govor, dok se u drugima pušta vrijeđanje kao što je kolega Marković deset minuta pljuvao po meni, dok je dobivao upozorenja, ali je nastavljao jer mu je dopušteno da nastavi govoriti. Događale su se i zaista pretjerane situacije u kojima su određeni vijećnici trebali biti udaljeni iz vijećnice, a nisu. Ipak, vidimo da je počeo vraćati vijećnike na sukus teme, pa je više-manje ok, ali moram primijetiti da se selektivno ponaša prema gradskim vijećnicima“, kaže Bonačić Obradović i zaključuje kako misli da se poslovnik ne treba mijenjati, ali da treba vijećnička pitanja vratiti na početak sjednice, a ne na kraj.
Marčinko: Ograničavanje replika bi bio udar na demokraciju
Vijećnica stranke Srđ je Grad smatra da se 18-satna sjednica nije smjela dogoditi.
„Nama je odmah, kada smo dobili dnevni red, bilo jasno da će se to dogoditi jer su na njemu bili izvještaji o svim gradskim institucijama o kojima moramo razgovarati, bilo da ih pohvalimo ili pitamo nešto što nam nije jasno. Odmah na prvoj točki smo shvatili da će sve poći u krivo jer se iskoristila za političke obračune koji nisu imali veze s temom“, govori Marčinko i dodaje kako shvaća da su građani užasnuti i da misle kako oni u vijeću bez veze filozofiraju, ali apostrofira kako se 'Srđevci' pokušavaju držati konstruktivne rasprave.
„Ne ulazimo u ’45., ustaše i partizane nego kritički sagledavamo i predlažemo nešto za unapređenje teme koje su bitne za sve građane Dubrovnika“, kaže.
Što se tiče izmjene poslovnika, Marčinko kaže kako su saznali da postoje inicijative da se uskrati mogućnost replika, ali i da to dolazi 's druge strane koja koristi sve mehanizme za političke obračune na temama koje nisu relevantne'.
„Bilo kakva mogućnost smanjenja replika bi značajno narušila demokratski proces. Vijećnici imaju i sada ograničenje vremena replike, a u nekim slučajevima nemaju ni pravo replike jer gradonačelnik ima prednost, a uz to i beskonačno vrijeme govora, kao i mogućnost beskonačnog izlaženja za govornicu. U slučaju da se uskrate replike, mi ne bismo mogli doći do riječi. Ako se već ide u promjenu poslovnika, bilo bi lijepo da smo kao klubovi vijećnika o tome obaviješteni, a ne da to saznajemo po hodnicima“, zaključila je.
