Ovo nadleštvo zaprimilo je u elektronskom obliku zahtjev za provedbu nadzora postupaka izdavanja građevinske dozvole Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje klasa: UP/I-361-03/15-01/122, urbroj: 2117/01-15/14-16-27 od 30. studenoga 2016. godine.

Ministarstvo je pribavilo od nadležnog upravnog odjela dokumentaciju koja se nalazi u spisima predmeta izdavanje predmetne građevinske dozvole, te lokacijske dozvole, izdane od strane istog upravnog odjela, klasa: UP/I-350-05/13-01/47, urbroj: 2117/01-15-13-38 od 13. prosinca 2013. godine.

Predmetne dozvole izdane su za uređenje plažno – rekreacijskog prostora uvale „Sumartin“ u Dubrovniku na novoformiranoj čest. zem. 906 k.o. Gruž (stara izmjera), formirana od čest. zem. 1286, 1226/4, 848/7, 848/8, dijela čest. zem. 848/5, 898/1, 899, 900, 901, 902, 1226/3, 908, 903, 904/1, 904/2, 905/1, 906, 910, 911/1, 909, 1226/2, dijela 1076/1, dijela 1075/1, 915/1, 919/1 i čest. zgr. 354, 517 i 2763, sve k.o. Gruž, odnsono čest. zem. 619 k.o. Dubrovnik (nova izmjera) formirana od k.č. br. 618, 619, 620, sve k.o. Dubrovnik, po zahtjevu investitora Dubrovački zalasci sunca d.o.o. Dubrovnik.

Lokacijska dozvola izdana je po odredbama Zakona o prostornom uređenju i gradnji („Narodne novine“ br. 76/07, 38/09, 55/11, 90/11, 50/12), i to prema odredbama  Generalnog  urbanističkog plana grada Dubrovnika („Službeni glasnik Grada Dubrovnika“  br. 10/05, 10/07, 8/12) – u daljnjem tekstu GUP i  Prostornog plana  uređenja Grada Dubrovnika („Službeni glasnik Grada Dubrovnika“ br. 7/25, 6/07, 10/07). Građevinska dozvola izdana je po odredbama Zakona o gradnji („Narodne novine“ 153/13).

Odredbom članka 156. Zakona o gradnji propisano je da Ministarstvo provodi nadzor nad provedbom Zakona o gradnji u skladu sa godišnjim planom nadzora. Odredbom članka 166. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09) propisano je da Ministarstvo u svom djelokrugu nadzire rješavanje upravnih stvari te osigurava zakonitost, djelotvornost i svrsihovitost provedbe upravnog postupka jedinica lokalne uprave i samouprave.

Postupajući prema gore navedenoj odredbi ovo Ministarstvo je preispitalo je su li ispunjeni uvjeti za poništenje ili ukidanje osporavanog upravnog akta (građevinske dozvole) u smislu odredbi članka 129. do 131. Zakona o općem upravnom postupku.

Cijeneći zakonitost osporavane građevinske dozvole  Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje klasa: UP/I-361-03/15-01/122, urbroj: 2117/01-15/14-16-27 od 30. studenoga 2016. godine, a u smislu odredbe članka 131. st. 3. Zakona o općem upravom postupku obavještavamo vas da prijedlog za poništenje građevinske dozvole nije prihvaćen, odnosno da Ministarstvo nije utvrdilo da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 129. Zakona o općem upravnom postupku, a posebice ne nakon donošenja pravorijeka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III B/1373/09 („Narodne novine“ br. 88/09).

U konkretnom slučaju utvrđeno je kako slijedi: Dubrovačko-neretvanska županija, Upravni odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje izdao je građevinsku dozvolu klasa: UP/I-361-03/15-01/122, urbroj: 2117/01-15/14-16-27 od 30. studenoga 2016. godine. Isti ured izdao je  i lokacijsku i građevinsku dozvolu za uređenje plažno rekreacijskog prostora uvale „Sumratin“. Obje dozvole postale su izvršne i pravomoćne. U postupku ishođenja osporavane građevinske Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja odlučujući o žalbi trgovačkog društva Magros d.o.o. iz Dubrovnika zastupanog po opunomoćeniku Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. odbio je žalbu navedenoga društva protiv rješenja nadležnog upravnog odjela klasa: UP/I-361-03/15-01/122, urbroj: 2117/01-15/14-16-17 od 19. kolovoza 2016. kojim  istima nije priznalo svojstvo stranke u postupku izdavanje predmetne građevinske dozvole. 

Lokacijska dozvola klasa: UP/I-350-05/13-01/47, urbroj: 2117/01-15-13-38 od 13. prosinca 2013. godine izdana je temeljem odredbi GUP-a Grada Dubrovnika kojim je za ovo područje bila je propisana obvezna izrada detaljnog plana uređenja (ne i  obvezni arhitektonsko-urbanistički  natječaj). Kako detaljni plan uređenja  nije donesen u roku od dvije godine od dana donošenja GUP-a slijedom čl. 110.toč. 2.10 GUP-a Uvala Lapad i Zvonimirovo šetalište bilo je moguće pristupiti ishođenju lokacijske dozvole.  Utvrđeno je da se Dubrovačko-neretvanska županije odlučila na raspisivanje arhitektonsko urbanističkog natječaja zbog iznimne važnosti ovog lokaliteta i nakon rezultata ocjenjivačkog suda  pobijedio je rad prof.dr. Sonje Tadej sa Arhitektonskog fakulteta u Zagrebu sa suradnicima. Temeljem ovog rada, poštivajući odredbe GUP-a Grada Dubrovnika po istoj projektantici izrađen je idejni projekt koji je sastavni dio lokacijske dozvole. Nakon pravomoćnosti lokacijske dozvole zatražena je građevinska dozvola za isti zahvat, a izradu glavnog projekta investitor je povjerio tvrtci Entasis, glavnom projektantu Romanu Duiću sa suradnicima.

Pregledom situacije planiranih građevina koja je sastavni dio glavnog projekta i situacije iz idejnog projekta proizlazi da su iste sukladne, odnosno da je odobreni zahvat građevinskom dozvolom sukladan idejnom projektu iz lokacijske dozvole, odnosno izdanim posebnim uvjetima po javnopravnim tijelima. U odnosu na postavljeno pitanje hortikulturnog uređenja u glavnom projektu  glavni projektant krajobraznog uređenja Ured ovlaštenog krajobraznog arhitekta Roberta Duića iz Zagreba  poziva se  na elaborat o stanju predmetnog zelenila iz lokacijske dozvole izrađen od tvrtke Schooling d.o.o. iz veljače 2012.godine, uz grafički prilog ažuriranog i revidiranog prikaza inventarizacije i valorizacije zelenila od 2012. godine.

Navodi se da Idejni projekt nije stupnja detaljne razrade  te istim  nije  detaljno  uredilo pitanje zadržavanja i uklanjanja postojeće vegetacije (idejni projekt sadrži samo situaciju hortikulturnog uređenja i to sa novoplaniranim kotama terena a ne postojećim). Prilikom razrade kroz glavni projekta poradi očuvanja zelenila prilagođen je projekt postojećem stanju zadržavanja postojećih maslina i nivoa terena (razlika je isključivo u dijelu - ukidanje terasiranja predmetne zone, kako bi se očuvalo zelenilo predviđeno idejnim projektom jer isto ne bi bilo moguće bez ukidanja terasiranja zone). Glavni projekt krajobraznog uređenja zasniva se na analizi krajobraznog aspekta koji je za potrebe natječajnog programa izradila tvrtka Schooling d.o.o. Dubrovnik. Po tim analizama koje su prethodile natječaju 34 stabla bi bilo potrebno ukloniti prije samog procesa projektiranja.

Vezano za navode da na sjevernom dijelu maslinika prema glavnom projektu stoji uređenje parkiralište za potrebe plaže, utvrđeno je da je isto uvjetovano posebnim uvjetima nadležnog upravnog tijela za promet uz napomenu da navedeno parkiralište je  postojeće jer je za isto ishođena pravomoćna građevinska dozvola koju ishodio raniji koncesionar tvrtka Magros d.o.o. Dubrovnik.  

U odnosu na navod iz prijave da je idejnim projektom predviđeno uklanjanje plažnog zida visine cca 1 m, a da da isto nije predviđeno glavnim projektom navodimo da isto nema uporišta u dokumentaciji koja priliježe kako lokacijskoj tako niti građevinskoj dozvoli. Uvidom u Idejni projekt - plan rušenja – broj nacrta A 09 utvrđeno je da nije predviđeno rušenje predmetnoga zida. U toč. 8. izreke lokacijske dozvole klasa: UP/I-361-03/15-01/122, urbroj: 2117/01-15/14-16-27 od 30. studenoga 2016. navodi se da nije potrebna ocjena o procjeni utjecaja na okoliš jer zahvat ni u kojem dijelu ne predviđa intervencije u obalnoj liniji dužine više od 50 metara. Zid je dug cca 112 m pa bi njegovo uklanjanje bilo protivno lokacijskoj dozvoli i zahtijevalo bi navedenu potrebu procjene utjecaja na okoliš.

Vezano za navod sadržan u očitovanju Društva arhitekata Dubrovnik da je prema etičkom kodeksu postojala obveza traženja suglasnosti za svaku promjenu projekta od projektanta idejnog projekta odnosno da postoji obveza da ga se obavijesti o svakoj promjeni u tijeku gradnje navodimo da je raniji Zakonom o prostornom uređenju i gradnji odredbom članka 192. st. 3. propisivao obvezu u navedenom pravcu, te da Zakon o gradnji više navedenu obvezu ne propisuje, odnosno više nije propisana  obveza službene osobe da o istome vodi računa prilikom izdavanja građevinske dozvole. Isto ne isključuje pravo projektanta idejnog projekta da  zatraži zaštitu svojih prava pri nadležnim tijelima u Hrvatskoj komori arhitekata,  ako smatra da su nekim postupanjem povrijeđene odredbe Kodeksa.

Slijedom navedenoga, pozivom na odredbu članka 131. st. 3. Zakona o općem upravnom postupku obavještavamo vas da ovo Ministarstvo ne prihvaća prijedlog za poništenje ili ukidanje građevinske dozvole Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje klasa: UP/I-361-03/15-01/122, urbroj: 2117/01-15/14-16-27 od 30. studenoga 2016. godine, budući da nisu utvrđene očite povrede materijalnog propisa što je uvjet za poništenje građevinske dozvole, niti je priložen pristanak protivne stranke što bi bilo uvjet za ukidanje predmetnog rješenja. Posebice navodimo da  nisu ispunjeni niti uvjeti određeni pravorijekom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III B/1373/09 za poništenje ili ukidanje pravomoćnog akta za građenje kojim je stranka stekla neko pravo vezano za legitimna očekivanja stranaka.  

VEZANE VIJESTI:

BAZENI, STOLNI TENIS… Evo koje će sve sadržaje na plaži u Uvali Lapad moći koristiti Dubrovčani i turisti

ŽUPANIJA STALA NA STRANU KONCESIONARA PLAŽE U UVALI LAPAD 'Nisu posječena zdrava stabla'

ARHITEKTICA KOJA JE POBIJEDILA NA NATJEČAJU ZA PLAŽU U UVALI LAPAD 'Naš rad nije predvidio ovoliku sječu stabala'