Njihovu reakciju prenosimo u cijelosti.

'Primarni cilj javne vlasti, tako i lokalne vlasti je poštivati ustavna načela vlasništva. Neosporna je činjenica da je Laus centar d.o.o. jedini je i isključivi vlasnik nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Dubrovniku, zk. ul. br. 900, k.o. Gruž, kat. čestice 514/1, 514/2 i 517/2.

Predmetne nekretnine po svojoj namjeni predstavljaju neizgrađeno građevinsko zemljište. Vlasnik/investitor je na predmetnim nekretninama pred Gradom Dubrovnikom, Upravnim odjelom za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje još  05. travnja 2020. zatražilo izdavanje Potvrde na glavni projekt i Građevinske dozvole sukladno predanom glavnom projektu.

Stoga je investitor započeo s čišćenjem i ograđivanjem građevinskog zemljišta u svome vlasništvu na kojemu ne postoji nikakvo javno dobro niti je kao takvo upisano u zemljišne knjige i katastarske planove. Ova činjenica vrlo je lako provjerljiva uvidom u javne knjige kojima se dokazuje posjed i pravo vlasništva. Pravo vlasništva kao ustavna kategorija stječe se upisom u zemljišne knjige. Dakle, investitor je izvodio pripremne građevinske radove, odnosno čistio je nekretnine u svom isključivom vlasništvu.

Ustav Republike Hrvatske je u čl. 3. proklamirao nepovredivost prava vlasništva jednom od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske. Temeljno je pravilo da je zabranjeno zadiranje u pravo vlasništva bilo oduzimanjem bilo ograničavanjem ovlasti koje predstavljaju sadržaj ovoga prava, i to neovisno radi li se o javnoj vlasti ili drugim osobama. 

Shodno tome gradonačelnik grada Dubrovnika Mato Franković, očito iz neznanja i neinformiranosti (vjerujemo nikako iz osobne namjere),  krši ustavno načelo i zakonske propise Republike Hrvatske  inicirajući  donošenje Odluke koja nema valjano zakonsko utemeljenje i dovodi u zabludu prvenstveno predstavničko tijelo, kao i svekoliku javnost. 

Za istaknuti je i kako je pravni prednik investitora, odnosno pravna osoba od koje je investitor stekao predmetnu nekretninu, vlasništvo nad istom stekla u postupku povrata imovine oduzete za vrijeme bivše SFRJ. U predmetnom upravnom postupku prijašnjim vlasnicima ne bi mogao biti izvršen povrat nekretnine koju gradske vlastiti neistinito pokušavaju prikazati kao javno dobro.

Postupanje gradskih vlasti može se okarakterizirati i kao pokušaj opstrukcije izdavanja građevinske dozvole sukladno važećim zakonskim i podzakonskim aktima s ciljem prikupljanja političkih bodova i to dubokim zadiranjem u ustavno pravo vlasništva.

Da je tome tako proizlazi iz činjenice koja je isto tako lako provjerljiva. Naime, investitor je, u svojoj projektnoj dokumentaciji, predanoj uz zahtjev za izdavanje građevinske dozvole, predvidio pješački prolaz preko svoje nekretnine između ulica Put Republike i dr. A. Starčevića. 

Jasno nam je da je započela predizborna kampanja za lokalne izbore, međutim, ne smatramo da je ovo predmet od interesa za dobrobit Grada na kojem se trebaju prikupljeti predizborni poeni. Ovakve odluke gradonačelnika i predstavničkih tijela više nas podsjećaju na sablasti proteklih vremena,' oglasili su se iz tvrtke Laus Centar d.o.o.