Na posljednjoj sjednici Gradskog vijeća koja se održala u prosincu žestoko su se oko namještanja natječaja, prostora i stranačkih iskaznica za govornicom sukobili HNS-ov vijećnik Miho Obradović i HDZ-ov gradonačelnik Mato Franković. Obradović se tada požalio kako nije mogao ''dobiti prostor za ugostiteljski objekt u Maestralima dok je direktor bio HDZ-ovac Davorko Obuljen i da su mu rekli kako ga ne može dobiti jer nema iskaznicu HDZ-a''.

Franković mu je uzvratio  te rekao kako se  upravo njemu namještao i prethodno poništavao natječaj za prostor u vlasništvu Kinematografa Dubrovnik u Boškovićevoj ulici, zbog iskaznice u ovom slučaju HNS-a. Tom je prilikom Obradović tvrdio kako to nije istina te je rekao kako bi tužio Frankovića zbog izrečenog da to nije rekao za govornicom. Pozvao je medije da se pozabave dokumentacijom natječaja temeljem kojega je na kraju dobio prostor za ugostiteljski objekt u svom vlasništvu.

Prvi natječaj objavljen u siječnju 2014.

Slijedom ovog poziva Dubrovački dnevnik je došao do dokumentacije Kinematografa Dubrovnik o dodjeli atraktivnog prostora u Boškovićevoj ulici, tek nekoliko metara dalje od Straduna gdje se i danas nalazi Obradovićev objekt 'Barba'.

Prvi Javni natječaj za dodjelu prostora objavljen je u dnevnoj novini  krajem siječnja, temeljem Odluke Upravnog vijeća Kinematografa Dubrovnik od 21. siječnja 2014. godine. Predsjednik Upravnog vijeća tada je bio Tihomir Matić iz HNS-a, a ravnateljica Đive Galov. Na Sjednici je donesena odluka da se krene u raspisivanje natječaja jer je agencija Atlas otkazala zakup. Dogovorili su kako će početna cijena mjesečnog zakupa  za poslovni prostor veličine 40 kvadrata biti 10 tisuća kuna bez PDV-a. Kao jedan od uvjeta objavljenog natječaja navodi se kako je potrebno dostaviti 'BON 1'. Rok za prijavu bio je 10 veljače.

Odlučili tražiti nadopunu 'što je zdrava hrana'

Sljedeća sjednica Upravnog vijeća Kinematografa Dubrovnik održala se 17. veljače i na njoj se raspravljalo o pristiglim ponudama. Tom prilikom na sjednici se utvrđuje kako su na natječaj pristigle dvije ponude, od tvrtki Mala Petka i Per Aspera. Mala Petka je ponudila 14 tisuća kuna bez PDV-a dok je druga tvrtka ponudila  12 tisuća kuna uvećano za PDV.

Tom prilikom na sjednici kojoj su nazočili članovi Upravnog vijeća Tihomir Matić, Gordana Jablanov te djelatnici bez prava glasa ravnateljica Đive Galov i Dubravka Mikulić donosi se zaključak kako nije donesena odluka o odabiru najboljeg ponuditelja već je zatražena nadopuna dokumentacije. Prema Zapisniku s te sjednice zaključak je kako ''zainteresirani moraju dostaviti izjavu kojom se obvezuju da za vrijeme trajanja Ugovora o zakupu neće promijeniti djelatnost te da će objekt biti otvoren tijekom cijele godine. Od Male Petke se zahtijeva da detaljnije obrazloži što smatra - zdravom hranom.''

Odabrali najboljeg ponuditelja pa sve poništili

Kada je to sve dostavljeno Upravo vijeće je 28. veljače donijelo Odluku o tome kako je najbolji ponuditelj tvrtka ‘Mala Petka’. Pobjednike Javnog natječaja o tome su obavijestili 10. ožujka te pozvali na potpisivanje ugovora. No, tu dolazi do preokreta. Tvrtka koja nije odabrana uložila je žalbu zbog toga što je odabrana tvrtka upisana tek 10. siječnja, zbog čega nije bila u mogućnosti dostaviti u natječaju navedeni BON 1., iako je ta tvrtka dostavila potvrdu FINA-a kako im ne mogu izdati BON 1.

Jedna je članica upravnog vijeća tada tvrdila kako je Žalba neosnovana, dok je predsjednik Tihomir Matić bio mišljenja kako bi najbolje bilo poništiti natječaj, što su na kraju i odlučili. Iako su tada zaključili kako nije bilo nikakvih grešaka u proceduri natječaja, ipak su ga  21. ožujka poništili, samo 11 dana nakon što su pobjedniku javili kako je odabran.

Iz tvrtke Mala Petka  uložili su Žalbu na ovakvu odluku, a u njoj naveli između ostaloga kako se potpisivanje ugovora odugovlačilo, da bi se na kraju dogodio obrat. Tvrdili su tada kako je bez razloga poništen natječaj, posebno zbog toga što je u novom koji je raspisan 21. ožujka navedeno kako se kao valjani dokument priznaje BON 1 ili potvrda ovlaštenog tijela kako se on ne može izdati, što je upravo onaj dokument kojega su i oni bili priložili. Prijavili su se i na ponovljeni natječaj s istom ponudom, a njihova žalba nije promijenila odluku Upravnog vijeća.

''U pitanju je bila pravna valjanost potvrde kojom se zamjenjuje BON 1. Upravno vijeće od FINA-e nije dobilo odgovor  o pravnoj valjanosti iste te je zatražilo mišljenje gospodina Zdenka Medovića kao pravnika i tadašnjeg predstavnika UO za kulturu Grada Dubrovnika. Njegovo mišljenje bilo je da je najbolje rješenje za Kinematografe Dubrovnik poništenje natječaja i raspisivanje novog' odgovor je Tihomira Matića Dubrovačkom dnevniku na ove događaje iz 2014.  

Na ponovljeni natječaj javlja se Obradović

Novi natječaj raspisan je 21. ožujka, a  Miho Obradović 28. ožujka osniva tvrtku Prima Prosperita j.d.o.o. koja se javila na natječaj te nudi  veću ponudu od prethodno odabrane u iznosu od 15 tisuća i 555 kuna. Par dana kasnije biva izabran, bez dokaza o solventnosti  BON1, nego samo uz potvrdu kako se on ne može izdati, kako je ovoga puta i navedeno u natječaju.

Dubrovačkom dnevniku nakon sjednice Gradskog vijeća na kojoj je otvorena ova tema javili su se neki od zainteresiranih za prostor iz tog vremena. Dojma su bili, kako su rekli, kako bi se natječaj rušio sve dok se ne bi odabrala tvrtka kojoj je bilo cilj dodijeliti prostor. Osim toga, od kandidata iz prvog natječaja su tada iz Kinematografa tražili izjavu da će objekt biti otvoren preko cijele godine, da bi izabrana tvrtka uredno svake godine zatvarala objekt.

Dakle, za tvrtku Prima Prosperita ta izjava ili nije trebala, ili nitko nije kontrolirao je li objekt radi ili ne tijekom zime. Sugovornik se vraća na komentare članova Upravnog vijeća koji su tada cjepidlačili čak i o tome da se definira o ''kakvoj bi se zdravoj hrani radilo u ponudi ugostiteljskog objekta''. Za Obradovićevu djelatnost se naknadno nije  tražilo pojasniti o kakvoj hrani se radi, hoće li raditi zimi ili ne.

Frankovićevi navodi na Vijeću

Gradonačelnik Franković spomenuo je za govornicom kako se Obradoviću poništavao i namještao natječaj te kako njegova ponuda nije bila najbolja. Iz dokumentacije je vidljivo kako ona ipak jest veća od one druge koja tada nije, ali prethodno s istim iznosom jest bila odabrana. Ostaje otvoreno pitanje je li Obradović putem stranačkih kanala imao povlaštene informacije o tome koliko bi trebao ponuditi kako bi premašio pobjednika iz poništenog natječaj.

Obradovića smo zamolili za komentar o svim ovim slučajnostima i čudnim situacijama oko procedure poništenja natječaja bez ikakvog valjanog razloga, kao i o tome što je tvrtku osnovao šest dana nakon poništenja prethodnog natječaja, kao i o visini ponude.

''U razloge poništenja natječaja od strane Kinematografa ne mogu ulaziti jer u istom nisam sudjelovao,  niti sam za isti natječaj znao,'' rekao je Obradović. Na pitanje o tome je li sa stranačkim kolegama razgovarao o iznosu kojega će ponuditi tvrdi da nije.

''S obzirom na to kako tada nisam bio član niti jedne političke stranke, pa tako ni HNS-a nisam imao stranačkog kolegu s kojim bih o istom natječaju mogao razgovarati'', rekao je Obradović koji je tog istog ljeta 2014. krenuo s radom sa svojim ugostiteljskim objektom.  Tek je nakon toga ušao u HNS. Sljedeće godine dobio je posao u Luci Dubrovnik.