S dubrovačkog suda dolazi jedan nevjerojatan, pomalo i bizaran slučaj, a možda zapravo još jedan klasik hrvatskog pravosuđa i postupaka koji se otvaraju, zatvaraju, pa opet otvaraju, pa traju, i traju, i traju. Školski primjer kada se više u svim pravnim zavrzlamama ne može uhvatiti glava ni rep događaja... Što se ove priče tiče, ona svoje početke vuče još iz listopada 1991. godine kada je preminuo jedan dubrovački branitelj (podaci poznati redakciji), tek nekoliko dana nakon što se dragovoljno priključio u Hrvatsku vojsku. Pa ubrzajmo sada na 2022. godinu.

Općinsko državno odvjetništvo Dubrovnik (ODO) u lipnju ove godine podignulo je optužnicu na Općinskom sudu u Dubrovniku protiv supruge preminulog dubrovačkog branitelja, koja je rođena u Dubrovniku, a sada živi u inozemstvu, kao i protiv njihovog sina, koji je također rođen u Dubrovniku s trenutnim prebivalištem inozemstvu. 

ODO Dubrovnik ih optužuje kako su zajednički i dogovorno godinama varali Republiku Hrvatsku na način da su krivotvorili dokumente koji su im omogućili u datom vremenu da postanu korisnici obiteljske mirovine i invalidnine na račun smrti supruga i oca, i na taj si način protupravno priskrbili više od milijun kuna. 

SPORNI DOKUMENTI O BRAKU I S FAKULTETA 

Kako je navedeno u optužnici, majka i sin, iako su znali kako je (u to vrijeme) sklapanje novog braka udovice smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata zapreka za ostvarenje prava na obiteljsku invalidninu i obiteljsku mirovinu, kao što je zapreka bio i prestanak redovnog školovanja djeteta smrtno stradalog hrvatskog branitelja, odlučili su lažirati dokumente kako bi ostvarili navedena prava. Prvookrivljena se tereti kako je Uredu državne imovine u Dubrovačko-neretvanskoj županiji priložila izjavu u kojoj je neistinito navedeno kako se nakon smrti supruga nije udavala, iako se još 1995. udala. 

Osim toga, u optužnici se navodi kako su spomenutom Uredu, kao i Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, dostavili su ukupno 16 lažnih potvrda američkog fakulteta u kojima je navodno lažno navedeno kako se drugookrivljeni, sin optužene i preminulog dubrovačkog branitelja, još uvijek školuje.

Optužnicom im se stavlja na teret kako se u to vrijeme nije školovao nego je dio vremena odluživao kaznu u zatvoru u inozemstvu zbog pokušaja razbojništva. 

ISPITANI U INOZEMSTVU 

Kako doznaje Dubrovački dnevnik, supruga i sin su ispitani u inozemstvu. Dok se sin branio šutnjom, majka je iznijela obranu za oboje u kojoj je kazala kako je od Hrvatske dobila dopis vezano uz 'benefite u svezi s njenim pravom na naknadu za invaliditet' i kako je na isti podnijela žalbu. 

Na račun tih dokumenata, a obzirom da nisu sumnjali u njihovu istinitost, prvookrivljenoj i drugookrivljenom su odobrene i isplaćivane obiteljske mirovine i invalidnine, navedeno je u optužnici. Prvookrivljena je, kako navode, tako dobila ukupno preko 800 tisuća kuna, dok je drugookrivljenom isplaćeno više od 300 tisuća kuna. ODO Dubrovnik ih optužuje kako su na taj način napravili državi štetu od preko milijun kuna. 

Tereti ih se za prijevaru i krivotvorenje isprava, zbog čega ODO Dubrovnik predlaže da se pred njih postavi zahtjev da Republici Hrvatskoj vrate nešto više od milijun kuna, odnosno da im se oduzme imovina ostvarena tim kaznenim djelima za koje ih se tereti u optužnici. 

OD DEPRESIJE ZBOG RATNIH STRAHOTA DO RUSKOG RULETA 

Kako se moglo čuti u jednom od svjedočenja pred Sudom, svjedok koji je jedno vrijeme radio na predmetu potraživanja supruge i sina preminulog dubrovačkog branitelja za obiteljskom mirovinom i invalidninom,  kazao je kako se spis predmeta greškom zametnuo među riješene predmete iako je postupak tada još trajao. Tada je supruga smrtno stradalog dubrovačkog branitelja rekla kako je on počinio samoubojstvo zbog posljedica ratne traume, ali kako u prijašnjoj dokumentaciji nije postojalo ništa što bi te tvrdnje potkrijepilo, zatraženo je da se ista dostavi. Supruga je tada donijela nalaz jedne bolnice iz kojega proizlazi kako se njezin pokojni suprug u toj bolnici liječio od psihičkih problema. Tada je zatražena provjera dokumenata, a iz iste te bolnice su kazali kako se pokojni nikada kod njih nije liječio. Tada je utvrđeno kako je pokojni sudjelovao u ratu, gdje je ranjen i na osnovu toga je supruga tražila osobnu invalidninu. 

Kako se pojavila sumnja u to je li pokojni dubrovački branitelj počinio suicid ili ne, a medicinska dokumentacija nije bila vjerodostojna, zatraženo je mišljenje još jedne ustanove. Epilog cijele priče jest taj kako je provedeno više vještačenja i saslušano je više svjedoka pa se o uzrocima smrti govorilo od suicida zbog ratnih strahota do nesreće tijekom igranja ruskog ruleta. Nakon što se posljednje spomenulo u vještačenju, zahtjev za osobnom invalidninom i obiteljskom mirovinom sinu i majci je odbijen.

STAN U MOKOŠICI I KUĆA U INOZEMSTVU 

Na takvo rješenje podnesena je žalba, nakon čega je drugostupanjsko liječničko povjerenstvo donijelo nalaz i mišljenje kako je smrt pokojnog dubrovačkog branitelja suicid vezan uz Domovinski rat te je žalba uvažena. Zatražene su potvrde o školovanju za sina i naređeno da se donese novo rješenje, što je zapravo značilo da se priznaje pravo podnositeljima zahtjeva. Tada su majka i sin donijeli dokumentaciju o školovanju za sina i potvrdu kako se majka nije ponovno udavala, a za koje ih sada Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku optužuje da je krivotvorena.  

ODO Dubrovnik zaključuje kako su supruga i sin preminulog dubrovačkog branitelja dostavljali lažne izjave i potvrde kako bi ostvarili prava na obiteljsku mirovinu i invalidninu, zbog čega je podignuta optužnica koja im isto stavlja na teret. 

Zanimljivo je i kako je supruga pokojnog dubrovačkog branitelja od Ministarstva branitelja 2013. dobila stan u Mokošici, kada su se stanovi dodjeljivali hrvatskim ratnim vojnim invalidima i članovima obitelji smrtno stradalih, zatočenih ili nestalih hrvatskih branitelja. Ključeve stanova i rješenja je tada uručio ministar branitelja, Predrag Matić. Osim toga, prvooptužena je i vlasnica kuće u inozemstvu, a za koju se internetskom pretragom može pronaći informacija kako je kupljena 2012. godine. 

*Objavljeno u tiskanom izdanju Dubrovačkog dnevnika