Županijski sud u Bjelovaru potvrdio je prvostupanjsku presudu dubrovačkog Općinskog suda koji je sugrađane, umirovljenog turističkog inspektora, inače branitelja i natporučnika HV Iliju Đurića (75) i arhitekticu Mariju Đurić (63), zbog počinjenog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, osudio na po četiri mjeseca zatvora. Presuda je preinačena u uvjetnu uz rok kušnje od godinu dana, tijekom kojeg razdoblja osuđenici ne smiju učiniti ni jedno kazneno djelo kako im se kazna zatvora ne bi aktivirala. Također, osuđeni moraju za nastalu štetu isplatiti po 39,42 eura te solidarno snositi trošak sudskog postupka u visini od po 50 eura.

Odbio ispriku i obeštećenje

Do sudskog je postupka došlo nakon više neuspješnih pokušaja supružnika da u Zatonu Velikom potaknu vlasnike vozila da ih na kolnik Ulice za crkvom koja vodi do njihova doma parkiraju tako da bez teškoća mogu proći s invalidskim kolicima njihova sina. Inače, riječ je o mladiću kojem je prometna nesreća prekinula karijeru perspektivnog i medaljama nagrađivanog plivača PK Jug.

Taj put nije upisan u Katastar, ali je asfaltiran Đurićevim osobnim zalaganjem. U blizini su izgrađeni Pastoralni centar i makadamski parking, ali je problem posebno ljeti kad mnogi dolaze u Zaton na kupanje te vozila parkiraju tako što je prolaz moguć samo makadamom, koji je nepremostiva prepreka za invalidska kolica kojima dnevno vode sina u šetnju. Dolazilo je do pucanja guma te su više puta za brisače vozila umetali cedulje s molbom da vozila parkiraju više ustranu kako bi kolica mogla proći. Na zid su postavili i tablu upozorenja za prolaz invalida, ali je netko već idući dan bacio u obližnje korito presušenog potoka. Nakon pucanja gume invalidskih kolica na makadamu, onemogućenog prolaza i dnevne šetnje djeteta, ogorčeni je Ilija Đurić na “isturenom“ vozilu marke BMW iskrivio metlicu prednjeg brisača.

„Metlica se mogla ispraviti, ali nisam oštetio mehanizam brisača, što su tvrdili vlasnici BMW-a te napuhanim predračunom od 1.194 eura svaku riječ za to kao i pituranje vozila zbog navodnog oštećenja lima, pokušali ishoditi kao obeštećenje. Sa suprugom već neko vrijeme ne komuniciram i štetu nismo napravili dogovorno, ali znam da je više puta pozivala Komunalno redarstvo za izlazak na teren. Ispričao sam se suprugu oštećene vlasnice Dubravke Kapeloto i ponudio naknadu štete.  No, ništa od tog nije prihvatio nego je uzvratio neka 'postupak dalje ide kako ide!“, kazao je Đurić.

I drugooptužena Marija Đurić je naglasila da su parkirana vozila od lipnja do kolovoza sprečavala prolaz te je ostavljala cedulje moleći mogućnost prolaza, ali je jednog dana jednostavno 'pukla' i u afektu oštetila, ali ne i iščupala zadnji brisač BMW-a jer za to nema snage.

„Do naše kuće postoji i pješački put, ali zbog skalina nije podoban za invalidska kolica. Cijelo je susjedstvo bijesno zbog načina parkiranja vozila, a suprug i ja smo sina često u kolicima nosili preko makadama da se ne probuše gume. To jedino oštećenje koje sam učinila, a nisam niti znam tko je postavio kamenje ili ostrugao bilo čiju karoseriju!“, kazala je.

Svjedokinja suprotno od policije

Na početku rasprave, Ilija Đurić je izjavio da se ne osjeća krivim, dok je njegova supruga kazala suprotno. Tijekom dokaznog postupka, oštećena vlasnica Kapeloto izjavila je da BMW parkira na asfaltu te je više puta prije oštećenja brisača uočila kako je karoserija vozila noću ostrugana na lijevom boku skoro cijelom dužinom.

„To sam prijavila policiji te su mi rekli da imam 90 dana da dokažem tko je počinitelj. Stoga sam nakon tri dana BMW parkirala na isto mjesto, a mobitel s uspostavljenim video-pozivom ostavila sam na kontrolnoj tabli vozila te otišla na zatonsku rivu i s prijateljicama pratila što se događa. U jednom sam trenutku primijetila da BMW-u prilaze okrivljenici te su iščupali brisače, Ilija sprijeda, a Marija straga. Kasnije sam na haubi vozila našla kamenje i te snimke predale policiji“, kazala je.

Ipak, Kapeloto je prvookrivljenom Đuriću priznala da supružnike nije vidjela zajedno, nego prvo njega, a nakon nekog vremena i nju. No, iz policijskog zapisnika je razvidno da nije došlo do čupanja cijelog brisača nego samo loma metlice, dok su na “haubi“ motora nađena tri kamena (svaki veličine oko 10 centimetara), ali na laku vozila nije bilo oštećenja. Na lijevom boku vozila, od prednjih vrata do prednjeg blatobrana, utvrđena je ogrebotina duga 219 centimetara.

Kako su optuženici priznali oštećenje metlica brisača, a što je utvrdila i policija, sud je odustao od saslušanja dviju svjedokinja koje je Kapeloto navela da su navodno s njom na rivi pratile 'video-prijenos' oštećenja. Istina, sud je povjerovao oštećenoj da je vidjela kako Marija Đurić postavlja kamenje na vozilo, ali se od saslušanja svjedoka odustalo jer od tog kamenja nije nastalo nikakvo oštećenje. No, zaključeno je kako je počinjeno kazneno djelo oštećenja tuđe stvari i “doprinos“ svakog okrivljenika. Pri izricanju presude sud je kao olakotne okolnosti okrivljenicima uzeo dosadašnju neosuđivanost i nezavidne obiteljske prilike koje su umnogome doprinijele počinjenju kaznenog djela, a u obrazloženju presude navedeno je kako oštećenje tuđih vozila nije način rješavanja problema pristupa obiteljskom domu.

No, imovinski zahtjev oštećene vlasnice BMW-a prihvaćen je samo djelomično te je stoga okrivljenima i izrečena navedena kazna koju moraju platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude. Za ostatak tražene naknade za koju očevid nije dao dokaze, oštećena je upućena u pokretanje posebnog sudskog postupka.