Naime, ovom presudom je odbijena žalba dubrovačkog Općinskog državnog odvjetništva na oslobađajuću presudu Općinskog suda u Dubrovniku te je sada ona konačno postala pravomoćna. Od podizanja optužnice 2011. godine, pa do konačnog sudskog pravorijeka u slučaju ove Dubrovkinje, prošlo je 14 godina. 

SVEMU KUMOVALA TEŠKA NESREĆA 

Prema optužnici, ODO Dubrovnik je nogometnog reprezentativca kao prvooptuženika teretilo da je pokušao počiniti prijevaru te je da je drugooptuženu Juras poticao na prijevaru i krivotvorenje službene isprave. Ona je terećena za pomaganje u počinjenju prijevare i krivotvorenju službene isprave. Ladić je terećen kako je neutvrđenog dana, nakon 5. rujna 2010. koristeći dugogodišnje prijateljstvo s Juras, od nje zatražio da napravi nevjerodostojnu policu kasko osiguranja za osobno vozilo Mercedes E-klase koje je u vlasništvu njegove tvrtke Gardien d.o.o. kako bi njome pribavio nepripadajuću imovinsku korist. Povod je bila činjenica da je u noći 5/6. rujna 2010. u Zagrebu, na križanju Kačićeve i Klaićeve došlo do sudara u kojem je Ladić u tom Mercedesu lakše ozlijeđen, ali je u vozilu Renault Clio zadarskih registracija bilo ozlijeđeno pet osoba, od kojih troje teško. Prema optužnici, Ladić je kaskom htio od filijale Croatia osiguranja Dubrovnik naplatiti veliku štetu na Mercedesu koji je pretrpio 'totalku'.

Optužnica je Juras kao agenticu osiguranja teretila kako joj je predao pečat svoje tvrtke kako bi načinila ponudu za osiguranje, prikrivajući detalj da je u spomenutoj nesreći vozilo znatno oštećeno, a što je Juras doznala od njega. Prema optužnici, zastupnica osiguravajuće kuće je to učinila, a optužnicom je terećena kako je neistinito navela da je kasko polica sklopljena dan prije nesreće, 4. rujna.

Inače, mediji su objavili kako je Ladić kao izbornik u to vrijeme bio u Srbiji na pripremama s mladom nogometnom reprezentacijom Hrvatske. Juras je optužena da je u potvrdi o naplati osiguranja lažno navela imena B.V. i P.M. iako je oni nisu potpisali te da je Ladić 25. listopada 2010. u Zagrebu podnio osiguravajućoj kući zahtjev za naknadu štete. Optužen je kako je to napravio predajući lažnu ponudu automobilskog kasko osiguranja, iako je znao da je načinjena nakon spomenute prometne nesreće i da je u ponudi prikrivena okolnost znatnog oštećenja vozila. Međutim, tijekom suđenja nije dokazano ono zbog čega su Ladić i Juras optuženi. 

OSLOBOĐENI SU

Oslobađajuća prvostupanjska presuda nogometašu već je ranije postala pravomoćna, dok je Juras to tek sad postala pobijanjem žalbe Odvjetništva koje se žalilo na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Vijeće Županijskog suda u Puli zaključilo je kako žalbeni navodi dubrovačkog Općinskog državnog odvjetništva nisu osnovani jer tijekom prvostupanjskog postupka nije dokazano da je Juras krivotvorila službene isprave unošenjem neistinitih podataka u ponudu za kasko osiguranje. Istarski su suci ustvrdili kako je dubrovački Općinski sud pažljivom ocjenom svih dokazA, a naročito Ladićeva te iskaza Juras u odnosu na sve dokaze, pravilno utvrdio kako tijekom prvostupanjskog postupka nije dokazano da su u postupcima Juras ostvareni elementi kaznenog djela krivotvorenja službene isprave.

Zaključno, Vijeće pulskog suda smatra da je dubrovački sud pravilno utvrdio da je Ladić s okrivljenom ugovorio kasko osiguranje za vozilo u vlasništvu njegove tvrtke, te da joj je u tu svrhu tad predao dokumentaciju vozila i deset tisuća kuna. Vijeće drugostupanjskog suda u Puli zaključilo je kako stavljanje potpisa druge osobe na ugovor o kasku u ime Ladića ne znači unošenje netočnih podataka. Također, to Vijeće smatra da je dubrovački Općinski sud pravilno utvrdio da Ladićev potpis “nije obvezni sastojak ponude za osiguranje“ jer je ponuda ovjerena pečatom trgovačkog društva Gardien d.o.o. u čijem je vlasništvu vozilo koje je predmet kasko osiguranja. Također, ponuda je nečitko potpisana te se ne može razaznati tko ju je potpisao, odnosno parafirao, ali taj i takav paraf nikad nisu bili predmet grafološkog vještačenja te su stoga promašeni žalbeni navodi dubrovačkog Odvjetništva na presudu Juras koja je tako pravomoćno oslobođena optužbi.