Optužnicom se I. okrivljeniku stavlja na teret da je, u razdoblju od 6. svibnja 2021. do 9. srpnja 2021. u Čakovcu, kao župan Međimurske županije poduzeo potrebne radnje da osigura ponovno imenovanje II. okrivljenika na položaj člana upravnog vijeća Županijske uprave za ceste Međimurske županije (dalje: ŽUC) za što je prethodno od njega primio mito. Naime, mandat II. okrivljenika u navedenom tijelu istjecao je u srpnju 2021. godine, pa je II. okrivljenik znajući da I. okrivljenik kao višegodišnji župan ima veliki utjecaj na donošenje odluka Skupštine županije (dalje: Skupština) i njezinih radnih tijela, u tijeku predizborne kampanje za lokalne izbore u toj županiji na kojim izborima je I. okrivljenik. bio kandidat za župana u novom mandatu, 6. svibnja 2021. zatražio od I. okrivljenika da mu, u slučaju da bude ponovo izabran za župana, osigura ponovno imenovanje na položaj člana upravnog vijeća ŽUC-a. Kao nagradu za poduzimanje tih radnji II. okrivljenik je I. okrivljeniku dao 10.000,00 kuna, koje je on primio i prihvatio navedeno traženje.

Nakon što je I. okrivljenik ponovno izabran za župana, koristeći okolnosti da je u lipnju 2021. godine održana konstituirajuća sjednica Skupštine u kojoj apsolutnu većinu imaju vijećnici izabrani s njegove kandidacijske liste kao i okolnost da većinu članova Odbora za izbor i imenovanja čine vijećnici izabrani s navedene liste, radi realizacije dogovorenog ishodio je da se na dnevni red sjednice Skupštine održane u srpnju 2021. godine uvrsti prijedlog odluke o imenovanju predsjednika i članova upravnog vijeća ŽUC-a, te da navedeni Odbor predloži II. okrivljenika za člana upravnog vijeća ŽUC-a. Taj prijedlog je Skupština usvojila i donijela Odluku kojom je , između ostalih, II. okrivljenik imenovan za člana tog upravnog vijeća.

Nadalje se I. okrivljenik tereti da je od 29. ožujka 2021. do 28. travnja 2021. u Čakovcu, koristeći autoritet župana, zatražio od III. okrivljenika pročelnika Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Međimurske Županije da u Odsjeku za imovinskopravne poslove zaposli nećakinju svoje poznanice na radnom mjestu koje bi bilo adekvatno njezinoj stručnoj spremi sveučilišnog ili stručnog prvostupnika javne uprave i za koje se ne traži radno iskustvo na odgovarajućim poslovima, iako je znao da postojećim Pravilnikom o unutarnjem redu upravnih tijela u tom Odsjeku nije sistematizirano nijedno radno mjesto za koje bi kao uvjet stručnog znanja bio propisan takav stupanj stručne spreme. Na to je III. okrivljenik pristao te je poduzeo radnje u svrhu izmjena i dopuna tog Pravilnika koje je potpisao I. okrivljenik, a kojima je sistematizirano novo radno mjesto prilagođeno stupnju stručne spreme osobe koju je trebalo zaposliti. Nakon toga je III. okrivljenik raspisao javni natječaj za prijam u službu vježbenika na navedeno radno mjesto te je tijekom provedbe predmetnog natječaja, a kako bi toj osobi osigurao ostvarivanje najboljeg rezultata na testiranju, omogućio joj uvid u pitanja i zadatke prije provođenja testiranja. Zatim je po provedenom natječajnom postupku donio rješenje o njenom prijmu u službu na određeno vrijeme u navedeni Upravni odjel u svojstvu vježbenika.

Također se I. okrivljeniku stavlja na teret da je od prosinca 2020. do 3. veljače 2021. u Čakovcu, u istom svojstvu poduzeo radnje radi zapošljavanja jedne osobe na radno mjesto samostalnog upravnog referenta za udruge u Upravnom odjelu za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Međimurske županije koja u poništenom postupku na temelju raspisanog oglasa za prijam u službu na određeno vrijeme u tom Upravnom odjelu nije zadovoljila na testiranju te po broju bodova nije ostvarila ni pravo izlaska na intervju. Naime, nakon što je doneseno rješenje o prijmu druge izabrane kandidatkinje koja je u međuvremenu odustala od zaposlenja, I. okrivljenik je koristeći autoritet župana, zatražio od III. okrivljenika pročelnika tog Upravnog odjela da tijekom provedbe ponovljenog oglasa osigura ostvarivanje najboljeg rezultata osobi koja nije zadovoljila na testiranju u postupku po prvom oglasu i da na navedenom radnom mjestu zaposli upravo tu osobu. Na to je III. okrivljenik pristao te je donio odluku o poništenju oglasa a potom je ponovno raspisao oglas za isto radno mjesto. Prije provođenja testiranja osobi koju je trebalo zaposliti III. okrivljenik je omogućio uvid u pitanja i zadatke i time joj osigurao ostvarivanje najboljeg rezultata, nakon čega je donio rješenje o njenom prijmu u službu na određeno vrijeme u navedeni Upravni odjel na radno mjesto samostalnog upravnog referenta za udruge.