Gradsko vijeće prihvatilo Deklaraciju, evo što ona predviđa

Autor: Ivona Butjer Mratinović
Tematska sjednica Gradskog vijeća o odnosu Grada Dubrovnika i DPDS-a započela je jutros u Velikoj vijećnici, a završena je Deklaracijom koja uređuje odnose između Grada i Društva. Pozvani gosti bili su predsjednik DPDS-a Denis Orlić i tajnik Društva Niko Kapetanić. Sjednici su nazočili i predsjednici stranaka u Gradskom vijeću koji nisu vijećnici, Mato Franković (HDZ) i Mladen Gojun(SDP), a pozvan je i Pero Vićan (DDS) koji se nije pojavio.

-‘Nije lako govoriti o temi koja je bila tako medijski eksploatirana, no pojavilo se pitanje je li ova sjednica preuranjena s obzirom na postupak pred Ustavnim sudom ili je sazvana prekasno jer je zakon već donesen. Mi, iz Srđ je Grada, smatramo kako je upravo ovo pravo vrijeme,’ kazao je Ivan Viđen u ime predlagatelja akta.

Dodao je kako se svaki ugovor može promijeniti, kao što se već događalo između Grada i DPDS-a. Naglasio je kako nikada prije ugovori između Grada i Društva nisu praćeni na Vijeću, što nije dobro, te smatra kako bi u sklopu toga trebalo osnovati posebno tijelo koje bi se bavilo tom tematikom.

Andro Vlahušić: ‘Kao prvo, građani Grada Dubrovnika biraju svoje predstavnike, a to su Gradsko vijeće i gradonačelnik. Drugo, zidine su najvrijednija imovina kojom Grad Dubrovnik raspolaže. Treće, zidine zarađuju jako veliki novac, lani oko 70 tisuća kuna. Zaboravite da postoji DPDS. Gradsko vijeće samostalno mora upravljati gradskom imovinom. Svatko od vas, 25 vijećnika, ima 25. dio zidina. Jeste li se natjecali da uđete u ovo Vijeće kako biste rekli kako ne znate kako biste upravljali zidinama i što biste s novcem od zidina? U socijalizmu, i Grad i DPDS, i Atlas, i Dubrovkinja, sve je bilo javno i socijalističko, a vlast je birala tko će biti na čelu. Sve se to raslojilo na Grad Dubrovnik i na sve ostalo. Ako su građani Grada Dubrovnika vlasnici zidina, čiji su onda novci? Jesu li to onda novci Društva ili građana? Društvo je obnovilo Sokol kulu i Knežev dvor te ih uknjižilo na sebe. Hoćemo li onda dati nekome tko obnavlja sve što obnovi na javnoj površini?’

Denis Orlić, predsjednik DPDS-a: ‘Za razliku od Vlahušića, ja sam osoba skromnog podrijetla i osrednje pameti. Vlasnik zidina je Grad Dubrovnik, a ne građani. Ovo vijeće 1998. godine je glasovalo kome pripadaju zidine. Toliko o vlasništvu i odnosima. Ugovor se ne može promijeniti ni raskinuti od samo jedne strane. Društvo upravlja zidinama na temelju odluke Vijeća. Postoji jedan tehnički problem koji nije moguć prema Zakonu o financijama. Ne mogu postojati dva paralelna računa Grada Dubrovnika. Naime, na ovaj način bi bila uvedena u pitanje naša statutarna obveza. Osim toga, na ovaj način bi se Društvo financiralo potpuno od strane Grada. No, što ukoliko dođe do ovrhe? Tad bi baština ostala bez sredstava za obnovu.’

Matko Bupić (Laburisti) je kazao kako ne stoji činjenica kako su odlukom partizana i komunista zidine pripale Društvu nego činjenicom kako je upravo DPDS dobro i kvalitetno obnavljalo zidine, što je vidljivo iz ugovora koji su potpisivani kroz povijest, a od kojih su neki sklopljeni na neodređeno vrijeme. To se prvenstveno odnosi na onaj kojeg je potpisao nekadašnji gradonačenik Vido Bogdanović.

-‘Ne možemo zaboraviti da postoji Društvo, Ustavi sud i slično,’ kazao je Bupić te dodao kako je i Vlahušić, kad je došao na vlast, potpisao ugovor prema kojem se obnova povjerava Društvu.

-'Vi ste, gradonačelniče, potvrdili osnovni ugovor na neodređeno vrijeme, ali ne na kraći rok od 10 godina od dana potpisivanja ugovora' rekao je Bupić. -‘Sad se postavlja pitanje zašto nastupa problem. Postoje dva moguće razloga. Prvi je što se malo nakon toga dogodila vaša optužnica, a koja je povezana upravo s upravljanjem imovinom. I ja bih na vašem mjestu tražio način da Društvu malo zagorčam život kad je i ono meni. Sigurno postoji ta osobna potreba kad ste zbog njega doživjeli jednu grubu stvar. Drugi je razlog možda novac i prihodi od zidina koji su naglo skočili,’ bio je oštar Bupić.

Dubravka Marunčić (HDZ): ‘Prema Klubu vijećnika HDZ-a i HSP-a AS ova je sjednica apsurdna. Svima nam je poznat tijek odnosa Grada i Društva. Sjednica je zakašnjela, jer je o ovome trebalo biti raspravljano kad je krenula prva izmjena ugovora. Naknadnom pameću je tek viđeno kako ugovor nije dobar za Grad. Zakašnjela je i u odnosu na Zakon, a koji se odnosio na vlasnička prava Grada. Preuranjena je iz razloga što se u pogledu odnosa Grada i Društva nalazimo na time outu. Stav je našeg Kluba kako trenutno nije potrebno dirati u taj odnos. Srđevci su stvorili dojam kako će se danas nešto spektakularno dogoditi no postoji previše prepreka. Nadam se samo da neće pasti teške riječi.'

Inače, Klub vijećnika HDZ-a i HSP AS je donio amandman prema kojem se predlaže kako se navedenim odnosom treba baviti tek nakon odluke Ustavnog suda.

Lukša Matušić (DDS):‘Da su ulaznice za zidine jednu kunu, mi danas sigurno ne bismo bili ovdje i raspravljali. One su najbolji d.o.o. trenutno u državi. Vlahušiću i Orliću, sjednite za stol i dogovorite se! Građani će vam biti zahvalni.’

Esad Čustović (HSS): ‘Smatram kako bi se ovim ljudima koji su preko 60 godina radili dobar posao trebalo zahvaliti. Međutim, DPDS ima veći proračun nego neki gradovi u državi. To je činjenica. Bilo bi bolje da se novac koji se ulagao u medijsko blaćenje Vlahušića i Vijeća dao u obnovu. Najbliži sam Bulićevom stavu, dakle da prihodom i naplatom gospodari Grad Dubrovnik, a da DPDS radi kao i do sada svoj posao i da mu se transferira oko 50 milijuna kuna.’

Mladen Gojun (predsjednik GO SDP-a): ‘Ovo je zakašnjela sjednica. Zaključci ovdje doneseni nemaju smisla jer će jedino Upravni sud moći odlučivati o tome. Vijećnici SDP-a su dali svoj potpis za ovu sjednicu jer smatraju kako svatko  ima pravo iznijeti svoje mišljenje. Stav dubrovačkog SDP-a je taj da se do daljnjeg treba poštovati dodatak ugovora koji je potpisan 2009. godine te da se čeka odluka Ustavnog suda.’

Tatjana Šimac Bonačić (SDP) : ‘Naravno kako jesmo za otvorenu komunikaciju, no treba vidjeti koji je mogući cilj ove sjednice. Ne mogu se složiti s tim da se kaže da zaboravimo Zakon jer smo pravna država. U Saboru se izglasao Zakon, na kojeg se odazvao i Ustavni sud. Ta pitanja nisu u nadležnosti Gradskog vijeća. Međutim, negdje se zaboravilo na taj Zavod za obnovu Dubrovnika, koji je vrlo vrijedna institucija. Zadnje izmjene su bile do 1999. godine, Zavod nije mogao raditi, došao je pred zid, a novim Zakonom se rješavaju i ti problemi.’

Mato Franković (predsjednik GO HDZ-a): ‘Prozivanja između čelnika Grada i Društva nisu nam donijeli ništa dobro. Navodno, sve to zbog brige za baštinu. Sukobljene strane su se natjecale u izjavama tko bolje upravlja i obnavlja. Svjedočili smo i nedostojnoj komunikaciji, na trenutke čak i uvredama. Jesmo li dobili nove ideje? Jesmo li na taj način riješili dvojbe kako obnoviti Orlandov stup ili Knežev dvor? Jesmo li otkrili kako vratiti život u povijesnu jezgru? Dakle, žrtva ovog sukoba je upravo baština.’

Novi Zakon o zidinama prozvao je lošim, a posebno zbog činjenice što je on donesen u Zagrebu čime je u javnost poslana negativna slika o Gradu Dubrovniku koji nije u stanju sam riješiti svoje probleme. Stoga Klub vijećnika HDZ-a i HSP-a AS podržava amandman od strane Iva Gjaje i Laburista.

Ivan Viđen je, kao predlagatelj, kazao kako ima dojam kako su se zapravo svi vijećnici složili s njihovim prijedlogom, nakon iznošenja mišljenja.

Denis Orlić: ‘Točno je kako je Poglavarstvo, pa i Vijeće, donijelo odluku kako je prihod od zidina prihod od Društva. Gradsko vijeće i te kako upravlja tim novcem, a na način da je to dalo Društvu. Postoji jedna kuća u koju se ulazi isključio sa zidina. Nakon što je Grad to odbio kupiti, mi smo to kupili, a za nju su bili zainteresirani i neki stranci.’

Vlahušić: ‘Orlić je rekao riječ mi 20 puta. Tko su to 'mi'? Riječi mi ne razumijem. Prvi put sam se s njom susreo na zajedničkom sastanku s Ministarstvom kulture, kad je Orlić rekao – mi nemamo povjerenje u Gradsko vijeće. To Gradsko vijeće je izabrano od strane građana. Tko smo to mi? Može li udruga građana sebi uzeti za pravo da se zove mi? Tko su to oni, a tko su to neki drugi? Tu nastaje osnovni problem. Sadašnje izlaganje Orlića kaže - mi smo to uknjižili na nas. Ali to nije uknjiženo na građane Dubrovnika. Građani nisu mi! Miješamo nešto što se zove tradicija s nečim što predstavlja potencijalnu opasnost. Borim se da ovom Gradu pripadne njegova imovina. Zapitajte se tko se borio za Zakon o žičari. U Gradu se ostvaruje velika dobit, samo je pitanje nose li tu dobit građani ili netko drugi.’

-‘Nudili smo im 20 milijuna kuna za svaku godinu, bez lipe drugih troškova jer to preuzimaju Muzeji. Dakle, njima ostaje 20 milijuna kuna. Svake su godine trošili po pet milijuna kuna za obnovu zidina, dakle, toliko su imali za obnovu od tog novca, a 15 bi ostalo za poslovanje Društva. Članak 36 nije trebao postojati, ovo se dogodilo jer je Društvo u više navrata odbilo 20 milijuna kuna, i na sastancima u Gradu, i na Orlićevom brodu,' kazao je Vlahušić.

Denis Orlić (DPDS) – ‘Što se tiče mi, ja kad govorim, govorim u prvom licu jednine ili množine. O onima koji govore u trećem licu bi nešto mogli reći psihijatri. Pred Ministarstvom sam rekao kako je dobro da udruga upravlja spomeničkom baštinom jer svaka vlast je opterećena svojim dnevnim obvezama poput vrtića ili cesta. Mi nismo opterećeni potrebama dnevne politike. Nemojte se šaliti, gradonačelniče. Nismo odbili 20 milijuna kuna. Kad pročitate ugovor, vidjet ćete kako piše da će se Društvu za njegov rad odobriti 20 milijuna kuna u skladu s planom kojeg prethodno odobri Odjel za kulturu te da će se oni plaćati prema ovjerenim građevinskim tvrtkama. Dakle, neće se plaćati nama nego građevinskim tvrtkama. Stoji i ta da će, ukoliko se ta sredstva ne utroše u jednoj godini, ona prebacivati u drugu godinu. Dakle, novci za sljedeću godinu će se umanjivati za novac koji se nije potrošio od prošle. Boli me srce kad dajemo novac Zavodu za obnovu jer bismo mi to obnovili povoljnije.'

Vlahušić: ‘Do jučer je Društvo sto posto novaca koje je prikupljalo od zidina samo raspoređivalo. Sami su određivali cijenu i nikome nisu podlagali račune. Razlog zašto je veliki novac odnesen iz Grada jest taj što se ne želi uvesti cijena ulaznice kakvu imaju druge zemlje na Mediteranu. On je odnesen u džepovima turista. Zašto stranci plaćaju godinama cijenu od 30 kuna do 50 kuna ulaz na zidine, a građani 30 kuna? Kupujete tuđu imovinu i sami ju na sebe uknjižite, ne želite noćni obilazak jer bi došlo do viška novca, a njega ne znate utrošiti prema ugovorima. Ali znate utrošiti kad nikome ne polažete račune - na ugovore s Aleksandrom Kolarić, na ugovore s medijima, jer se to smatra pod poslovanje Društva. Kupujete javnost i pri tom ne polažete nikome račune!’

Niko Kapetanić (DPDS): 'Društvu nakon davanja državi i gradu ostaje 26 milijuna kuna, to su financijski rezultati. Isto tako, izvan sezone jedva pokrivamo plaće, jer sezonski ostvarujemo prihode. Kad nas se pitalo, mi smo obnavljali. Vezano za intelektualne usluge i promidžbu, veći dio novca je pošao na povlačenje novca iz fondova Europske unije jer nas odredbe prisiljavaju na to. Ostatak novca, oko 100 tisuća kuna je pošlo na različite odvjetničke urede. Mi se moramo braniti.'

Šimac Bonačić: ‘Ja sam još uvijek mišljenja kako je sjednicu trebalo održati prije samog donošenja zakona, a ovo mi više sliči na radnu skupinu. Većina vijećnika je spominjala financije, no one su poprlično važne. Cilj nam je svima da se sredstva od zidina namjenski troše i puno je lakše kad se to propiše Zakonom, a ne na nekoj radnoj grupi.’

Miošić: ‘U ugovorima stoji kako se Društvo skrbi o spomenicima na području cijele bivše Dubrovačke Republike. Ne govorimo o općini Trebinje pa da kažemo kako je opasno uložiti u Sokol kulu koja se recimo nalazi u Trebinju, a ne u Konavlima’.

Vlahušić: ‘Kako to da DPDS  ima 300 tisuća kuna od EU fondova, zidinama upravlja 60 godina, a nema nijedan projekt namijenjen za obnovu zidina, a da je prijavljen za EU findove? U Stonu žele trošiti novce iz Europskih fondova, ali ne i na području Grada Dubrovnika. Nemaju nijedan ozbiljan projekt prijavljen za obnovu zidina. Zašto ne volite svoj grad dovoljno? Možemo li nekome povjeriti upravljanje zidinama bez koncesije? Kad zaradite 80 milijuna kuna, a Gradu date 35, možete li to raditi bez koncesije? Ne smijete, to nije po Zakonu!’

Viđen: ‘Nitko od vijećnika nije kazao zašto ne bi trebalo prihvatiti predloženi tekst akta. Smatramo kako je on dobra platforma za nove pregovore Grada i DPDS-a.’

Tematska je sjednica završena većinskim usvajanjem Deklaracije koja, između ostalog, predviđa i osnivanje radnog tijela koje će informirati vijećnike o situaciji sa zidinama, ali i raditi na pregovorima između Grada Dubrovnika i DPDS-a. Usvojena je s 13 glasova za, četiri protiv, dok su dva vijećnika bila suzdržana.

Podsjetimo, na posljednjoj se sjednici Gradskog vijeća trebalo raspravljati o Izvještaju Društva, no u Vijeću je prikupljeno 11 potpisa za sazivanje tematske sjednice koja bi govorila o samom odnosu Grada i Društva.

Popularni Članci