Ukrajinka, inače nezaposlena i dosad neosuđivana majka dvoje djece s boravištem u Zdar Nad Sazavou u Češkoj Republici, nepravomoćno je proglašena krivom jer je, tijekom verbalnog i fizičkog sukoba, uzela kuhinjski nož te probola nevjenčanog supruga. Supruga je ubola nožem na području trbuha te mu je zadala tešku tjelesnu ozljedu. Kazala je kako se ne osjeća krivom, dodavši kako je suprug neosnovano vrijeđao i kako je prvi ošamario. 

"Uzvratila sam, on me udario još jednom pa sam uzela nož koji je tu bio, bojala sam se i jednom ga ubola. Potom je odvezen u  ambulantu u Janjinu, a ja sam išla za njim", ispričala je porekavši namjeru ubojstva, ali Sud tu obranu nije prihvatio. 

Svađu su potvrdili i zajednički prijatelji, ustvrdivši da njen nevjenčani suprug nije bio agresivan prema bilo kome. I on sam je ispričao svoju verziju događaja te je opisao dolazak na Pelješac s nevjenčanom suprugom i njeno dvoje djece te prijateljima u drugom vozilu.

Prema njegovim riječima, on je tog kobnog dana pio pivo i travaricu, a za večeru vino. Te večeri su djeca već legla, a dva para su nastavila piti i jesti sir. Uslijedile su nesuglasice u vezi zajedničkog života te su se dogovorili da će se razići, da Nataliya ostane spavati s kćeri, a on je otišao u apartman. No, nakon pola sata ona je došla u apartman, počela pakovati svoje stvari i vrijeđali su se: ona njega da ima mali penis, a on nju da je kurva. Tad ga je ona ošamarila, on joj je uzvratio i pokušao odgurnuti, ali je u jednom trenutku vidio da mu s desne strane, ispod rebara, curi krv. Ona se tad povukla, sjela na stolicu i tek tad je vidio da drži nož u ruci, govoreći da će ga ubosti ako joj priđe iako joj nije prilazio. Smatrao je kako je u suštini svemu uzrok bila ljubomora i da mu je ponudila da ga odvede do Hitne pomoći, ali je odbio te ga je do liječnika odveo susjed.

Vještačenjem je utvrđeno kako Ukrajinka nije duševni bolesnik ni zaostala osoba i da je u vrijeme izvršenja kaznenog djela bila u manjoj mjeri smanjeno ubrojiva, uznemirena zbog svađe i zadobivenog šamara, ali i pod utjecajem alkohola. Bila je preplašena i razdražljiva, ali ne previše jer je nakon pokušaja ubojstva oštećenog željela voditi na Hitnu pomoć. Također, vještačenjem je rana opisana kao nastala srednje jakim ubodom te da žrtvi nisu bili ozlijeđeni unutarnji organi, niti je postojala realna opasnost po život.  

Zaključak suda je kako je osuđenica žrtvu ubola u trbuh, no premda nisu ozlijeđeni vitalni organi, njen cilj je bio usmrćenje. Također, sud je utvrdio da je ubodu nožem prethodio verbalni i fizički sukob, vrijeđanje i udarci, ali da u trenutku kad ga je napala nožem njezin život nije bio ugrožen. Sud je zaključio kako ni verbalni, niti fizički sukob optužene i oštećenog nije bio vremenski tako dug ili fizički snažan da bi doveo do opravdane upotrebe noža te postupak optužene nije bio u nužnoj obrani. Uz to, kao olakotne okolnosti uzete su činjenice dosadašnje neosuđivanosti, smanjena ubrojivost i preplašenost optužene. Sud smatra da je izrečena kazna zatvora najmanja koja se može izreći za počinjeno kazneno djelo te da je primjerena svim okolnostima događaja.

Konačnu riječ o svemu će dati Visoki kazneni sud RH koji još nije donio odluku o podnesenim žalbama na izrečenu prvostupanjsku presudu. Ako je potvrdi, osuđenici će se kao već odsluženi dio kazne priznati dva mjeseca i devet dana provedenih u istražnom zatvoru.