Podsjetimo, na optuženičkoj klupi su Mato Mišković (72), Nikola Rukavina (65), Željko Starman(69), Ivica Nuić (49) i Miljenko Vučić (77) te Sonija Pozaić kao predstavnica optužene tvrtke HEP proizvodnja d.o.o.

Drugog dana lipanjskog nastavka dokaznog kaznenog postupka optuženima za tragediju u podzemnoj strojarnici "Hidroelektrane Dubrovnik" u Platu, pred Sudskim vijećem Županijskog suda u Dubrovniku, uz predsjedanje suca Nikše Lučića, prvo je svjedočio umirovljeni sudski vještak za tehnička vještačenja Nenad Papić.

Sudac je, na opasku branitelja optužene tvrtke HEP proizvodnja d.o.o. naglasio kako novi svjedoci, koji su u mirovini i više nisu ovlašteni sudski vještaci, neće govoriti o zaključcima, nego će se kao svjedoci ispitati na okolnosti što su vidjeli pri obilasku mjesta nesreće.

'Ne sjećam se' i dalje najčešća izjava

Valja reći da je Papić često isticao "ne sjećam se" i "vjerojatno". Opisujući očevid i posjet pogonu Plat s kolegama Parcelom i Barbarićem u pratnji državnog odvjetnika, vatrogasaca i predstavnika HEP-a te zatečeno stanje cijelog pogona nakon požara, posebno vertikalnog kabelskog kanala, naglasio je da su sve fotografirali te utvrdili da je tu bio centar požara.

Zamjeniku županijskog državnog odvjetnika Vlatku Cibiliću je rekao da nije sudjelovao u izuzimanju bilo kakvog materijala u pogonu, a godinu dana nakon očevida on i Parcela su pregledali materijal pohranjen u hangaru Interventne policije u Platu, te su uzeli više vreća s ostacima kabela za koje su im rekli da su iz vertikalnog kanala.

Svjedok je odvjetnici Košta kao opunomoćenici oštećenih obitelji, rekao da je pregledao sve vreće s kablovima, ali se ne sjeća da su dobili shemu i popratnu dokumentaciju o mjestu njihova izuzimanja.

"Vjerojatno smo dobili nalog DORH-a za pregled materijala pohranjenog u hangaru", rekao je i dodao da su on i Parcela, uz pomoć tehničara, pregledali kablove i identificirali ih prema osobinama. Pri pregledu je vidio "požarni krš", a "među ostacima na podu vjerojatno bili i ostaci nagorenih stropnih ploča".

Odgovarajći braniteljima, odvjetniku Jošku Čehu je rekao da su pregledali energetske kablove ali ne i proveli ispitivanje osigurača. Kolega i on pri očevidu nisu mogli utvrditi strujno opterećenje opožarenih kablova jer za to nisu imali nužnu dokumentaciju.

'Upute za izuzimanje nisu definirane zakonom'

Na upit odvjetnika Prodanovića nije se sjetio tko je provodio prvi očevid, niti jesu li policija ili HEP izuzeli kablove koji su pihranili u vreće. Također, nije znao je li na sastanku  u Platu s policijom, HEP-om i vatrogascima prije ulaska u pogon nazočio i privatni detektiv, da bi odvjetniku Pregleju odgovorio:

 "Materijal s lica mjesta su izuzimali krim-tehničari koji znaju kako se to radi, ali vještaci ne daju svaki put nalog kako što izuzimati. Mi smo stručna pomoć i obavljamo očevid, a tad sam vjerojatno naložio što izuzeti. No, nisam naložio izuzimanje kablova jer nije bilo tehničkih uvjeta. Kod očevida se nalozi daju usmeno, a pregledali smo kabelsku vertikalu i transformatore. Ipak, ne znam tko je naložio niti kako su transportirane one vreće iz pogona u policijski hangar i jesu li prethodno već bile na više lokacija. Kod drugog posjeta Platu, u policijskom hangaru smo pregledali sadržaj i uzeli dio kablova za ispitivanje u Centru "Ivan Vučetić". Od dubrovačog nam je Županijskog državnog odvjetništva dostavljeno više uzoraka kablova, ali se ne sjećam da su nam uz njih priložili i popratnu dokumentaciju", rekao je svjedok i naglasio da nikad tijekom desetljetne prakse vještaka nije vještačio materijal koji je izuzet za potrebe nekog drugog vještačenja.

"Kao vještak sam radio 20 godina, ali upute za izuzimanje nisu definirane zakonom", odgovorio je svjedok odvjetniku Grliću.

"Izuzeli smo samo dva kabela, deblji i tanji, a bili su slični onima koje nam je dalo Odvjetništvo i nisam znao odakle su ih izuzeli. Pretpostavljam da su bili s mjesta nesreće. Znam da su vještačeni i serveri izuzeti iz hidroelektrane, ali ne znam tko je to naložio te izuzimao podatke s njih. Poznavajući jednog od profesora s Fakulteta za elektroniku i računarstvao koji ima znanje za analizu podataka sa servera, osobno sam Odvjetništvu sugerirao da od FER-a traži angažman upravo tog profesora", rekao je Papić koji se nije sjetio da je u svom nalazu napisao da "nije potpuno izvršen nalog ŽDO Dubrovnik jer to nismo mogli". 

HEP proizvodnja d.o.o. ima novog branitelja 

Recimo i to da je ovaj ciklus rasprava ukazao kako, za razliku od ranijih rasprava kad su okrivljenu HEP proizvodnju d.o.o. zastupali drugi odvjetnici, novi je branitelj, zagrebački odvjetnik Toni Ivandić unio uočljivu dozu energičnosti te je, premda mlad, pokazao da će se o njemu još čuti u novim i "teškim" sudskim sporovima. Tijekom "rešetanja", svjedok mu je priznao kako on izvan Centra nikad nije radio privatna vještačenja, a honorar kao samostalnom vještaku isplaćivan je uvijek Centru za kriminalistička vještačenja 'Ivan Vučetić'. 

"Znao sam da predloženi profesori mogu analizirati podatke sa servera u Platu, ali nisam imao bilo kakav posebni interes da u tu svrhu upravo njih preporučim DORH-u", rekao je. 

Okrivljenima je odgovorio kako je očevid siječnja 2019. obavljen tri dana nakon nesreće i da tad nije vidio da su kabeli bili presječeni ili da je netko uzimao dijelove kablova. Rekao je da je vizualno pregledao vertikalalu i vidjevši tragove taljenja utvrdio da je to tehnički kvar. Ipak, kaže kako nije mogao utvrditi jesu li kablovi bili zabrtvljeni na mjestima prelaska iz jednog u drugi sektor.