On je ostao kod svog nalaza i mišljenja koje je izradio 2014., kao i kod svih dopuna i usmenih obrazloženja koje je dao tijekom prijašnja dva sudska postupka. 

- Prilikom izrade prvog pisanog nalaza i mišljenja prilikom izrade skice mjesta nesreće uočio sam razlike između policijske skice u pogledu tragova kretanja vozila i tragova koji su vidljivi na fotografiji te sam ih detaljno opisao i obrazložio, a uvidom u skicu vidljivo je da je dinamika kretanja vozila uhvatila ulazak u desni zavoj gdje je kolnik zakrivljen, a izlijetanje je na ravnom dijelu što odgovara izgledu kolnika na skici - odgovorio je vjaštak na primjedbu obrane prvookrivljenog Čolaka da na njegovoj skici nije realan prikaz mjesta nesreće, pišu 24sata.

- Konfiguracija terena bila je takva da je Čolak imao mogućnost vidjeti nailazeći Nissan prije skretanja udesno i odustati. Čolak bi imao mogućnost izbjeći nesreću da se njegovo vozilo kretalo manje od 163 km/h, a Opačak bi uspio izbjeći nalet da je do mjesta nesreće smanjio brzinu svog vozila na 181,5 km/h, odnosno na onu brzinu kojom se kretao Ferrari - kazao je Ivašić.

Pojasnio je da na preticajnom traku nema tragova jer se njime nitko nije kretao. Iz istog razloga nema tragova ni u desnom traku jer se Čolak, prema njegovu izračunu, kretao polovicom desnog traka. Osvrnuo se i na iskaze svjedoka koji su vozili iza okrivljenih.

- Ti su iskazi vrlo relativni jer je pojam neposredno prije nesreće vrlo rastezljiv osobito kad se vozila kreću brzinom od 200 km/h. Oni nisu vidjeli sam trenutak nesreće. Takvi iskazi nisu upotrebljivi za utvrđivanje kretanja vozila neposredno prije sudara - kazao je.

Očitovao se i prijedlogu provođenja rekonstrukcije na mjestu događaja, što su zatražili Čolakovi branitelji Luka Lenić i Dobriša Rubes.

- U konkretnom slučaju ova prometna nesreća odigravala se na nekoliko stotina metara autoceste pa nema nikakvih tehničkih mogućnosti da bi se po cesti iscrtavali tragovi već se u takvim slučajevima tragovi ucrtavaju na skici mjerila 1:300 koja vjerno prikazuje mjesto nesreće i sve tragove - smatra Ivašić.

Kako su se tom prijedlogu kao odugovlačećem protivili i zamjenica županijskog državnog odvjetnika te Opačkov branitelj Veljko Miljević sudsko vijeće taj je prijedlog odbilo.

- Provođenjem rekonstrukcije gotovo 13 godina od nesreće ne bi se utvrdile nove činjenice - pojasnila je predsjednica sudskog vijeća sutkinja Željka Skomeršić.

Na sljedećem ročištu Čolak i Opačak ponovno će iznijeti svoje obrane. Obojica tvrde da nisu krivi za nesreću.